YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/604
KARAR NO : 2014/2819
KARAR TARİHİ : 04.03.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2010/575-2013/257
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K.. D.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, .. ada .. parsel paydaşı O.. O.. mirasçılarından davalı K.. D.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza, ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olayda; davacı vekili 02.05.2013 tarihli oturumda, muhdesatlara ilişkin bir hak iddialarının bulunmadığını beyan ettiğinden .. ada.. parselin davacı dışındaki diğer paydaşı O.. O.. mirasçılarına ait olduğu anlaşılan yapılara ilişkin olarak O.. O.. mirasçıları olan davalılar lehine oran kurulmak suretiyle satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Hükmün bu nedenle .. ada ..parsele yönelik olarak bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı K.. D..’un temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 04.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.