Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2014/5399 E. 2014/6336 K. 14.05.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5399
KARAR NO : 2014/6336
KARAR TARİHİ : 14.05.2014

MAHKEMESİ : Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/919-2013/1147

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta dosya içerisindeki en son tapu kaydına göre 17/12/2013 tarihi itibariyle taşınmazın M. Motorlu Araçlar, Emlak, İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne satılmış olduğu ve bu davalının taşınmazın müstakilen maliki olduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK’nın 698. maddesine göre paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda paydaşlığın giderilmesi istenebileceğinden müstakilen davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.