YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3789
KARAR NO : 2014/6359
KARAR TARİHİ : 14.05.2014

MAHKEMESİ : Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2011/1163-2013/487

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar A.. T.., Ü.. T.. ve S.. T.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş olup, hükmü davalılar A.. T.., Ü.. T.. ve S.. T.. temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar A.. T.., Ü.. T.. ve S.. T..’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalılar A.. T.., Ü.. T.. ve S.. T..’in ….. parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; .. parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydı incelendiğinde: davalılar dışında Ü. T., C. Ö. O. Ö., M. G., M. Y., M. K., H. I., G. Ç., T D, H.D., S. D., A. D. H. D., H. Ö., S.. K.. ve G.. S.. isimli kişilerin de 534 parsel sayılı taşınmazda paydaş oldukları halde davada taraf olmadıkları anlaşılmıştır.
Bu itibarla mahkemece ..parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar A.. T.., Ü.. T.. ve S.. T..’in temyiz itirazlarının reddi ile Etrim mevkii; ….. parseller ile Karanlık mevkii; ……. parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm sonucunun ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 2 numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile 534 parsel sayılı taşınmaz bakımından hükmün BOZULMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.