YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3445
KARAR NO : 2014/5447
KARAR TARİHİ : 28.04.2014

MAHKEMESİ : Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2010/891-2013/201

Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan H… Ö… ve M.. M.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan H….b… ve M.. M.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye paydaşlardan M.. M..’nın Kadirli/Osmaniye adresine gönderilmiş ve bu adreste eşi Mehtap’a tebliğ edilmiştir. Nüfus kaydından M.. M..’nın adresinin yurt dışı olduğu ve muhatap namına tebliğ yapılan Mehtap ile 1994 yılında boşanmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre M.. M..’ya davetiyenin usulüne uygun tebliğ edildiğinden ve taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.
Mahkemece taraf teşkili tam olarak sağlanmadan, davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Okundu:
M.Yaşar G.Yalçın