YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3283
KARAR NO : 2014/6185
KARAR TARİHİ : 13.05.2014
MAHKEMESİ : Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2012/503-2013/714
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. D.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili 1227 ve 1634 parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Duruşmaya katılan bir kısım davalılar davaya bir diyecekleri olmadığını beyan etmiş, davalı S.. D.. 1634 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın kendisine ait olduğunu, bu hususun mahkemece gözönünde bulundurulmasını istemiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı S.. D.. vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin 1227 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle
arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%…..) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; davalı S.. D.. 1634 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada hak sahibi olduğunu belirttiğinden yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca mahkemece tarafların bu hususta ittifak edip etmedikleri üzerinde durulmamış ittifak etmiyorlarsa bu konuda ilgililere dava açmak üzere süre verilmemiştir.
Bu durumda muhdesat iddiasının değerlendirilmesi, muhdesatın aidiyeti hususunda kanaatin oluşması halinde bilirkişiden ek rapor alınarak taşınmazın bulunan toplam değerinin ne kadarının arza ne kadarının binaya isabet ettiğinin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi satış sonucunda binaya isabet eden kısmın bina sahibi paydaşlara geri kalan bedelin ise payları oranın paydaşlara dağıtılması gerekmektedir. Bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle 1227 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm sonucunun ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle 1634 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm sonucunun BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedeli üzerinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından 21,15 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.