YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2283
KARAR NO : 2014/6863
KARAR TARİHİ : 26.05.2014
MAHKEMESİ : Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/339-2013/70
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.07.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, TMK’nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Dava öncelikle Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış ve mahkemece verilen görevsizlik kararı 13.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 20. maddesine göre görevsizlik kararı veren mahkeme, görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmekle yetinir; dava dosyasını re’sen (kendiliğinden) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde görevli mahkemeye başvurarak, davalıya tebligat yaptırması gerekir. Aksi halde, dava açılmamış sayılır.
Somut olayda; davacı veya davalı tarafından davanın görevli mahkemede görülebilmesi için yasanın öngördüğü biçimde iki haftalık süre içerisinde yeniden dilekçe verilmediği ve yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmediği anlaşılmıştır.
Görevsizlik kararı 13.03.2013 tarihinde kesinleşmesine rağmen, davalı vekilinin iki haftalık yasal süre geçtikten sonra 18.04.2013 tarihinde başvuru dilekçesi verdiği dava dosyasının 29.04.2013 tarihinde düzenlenen tevzi formu ile görevli mahkemeye gönderildiği görülmüştür.
Yasanın öngördüğü süre geçirilmiş olmakla, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davanın esastan incelenerek reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.