YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2139
KARAR NO : 2014/4999
KARAR TARİHİ : 14.04.2014
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2011/619-2013/560
Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.10.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davacı ve davalı vekilleri temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Davalı, pay satın aldığını noter vasıtasıyla davacılara bildirmediğinden satış tarihi ile dava tarihi arasındaki sürenin geçmesine kendi sebep olduğundan aradan uzunca bir zaman geçtiğini savunarak gerçek bedelin belirlenmesini isteyemez.
Somut olaya gelince; Dava konusu payın tapudaki satış bedeli ile tapu harç ve giderleri toplamının önalım bedeli olarak depo edilmesi gerekirken mahkemece dava konusu payların keşifle belirlenen değeri üzerinden önalım hakkının tanınması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin 2. Bentteki nedenler dışındaki temyiz itirazlarını reddine, hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.