YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1792
KARAR NO : 2014/5590
KARAR TARİHİ : 30.04.2014
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/135-2013/215
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.07.2013 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi olmaz ise geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalıların .. ve .. parsel sayılı taşınmazları bir bütün olarak kullanmaları nedeniyle 190 parsel sayılı taşınmazına araçla gidip gelemediğini belirterek yola elatmanın önlenmesi, dava konusu yerin paftasında yol olarak bırakılmamış olması halinde 190 parsel sayılı taşınmazı yararına geçit hakkı kurulması istemiyle dava açmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmazına ve yol olarak kullanılan yere elatma söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TMK’nın 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince yollar kamu malı niteliğinde olup, yararlanılması umuma aittir. Bu özellikleri gereği yoldan yararlanma hakkı olan özel kişilerin de, varsa elatmanın giderilmesi için dava açmaya hakları vardır.
Somut olayda, 05.08.2013 günlü Kadastro Müdürlüğü yazısında ”… parsel sayılı taşınmazlar arasındaki alanın, paftasında gözüken sokak devamı olduğu” belirtildiğinden ve paftada yol olan yere taşınmazları bir bütün olarak kullanmak sureti ile davalıların haksız elattığı sabittir. Bu durumda mahkemece, fen bilirkişisinin 22.11.2013 günlü raporu ekindeki krokide
kırmızı renkle gösterilen .. ve .. parsel sayılı taşınmazlar arasındaki yola elatmanın önlenmesi davasının kabulu gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.