YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15425
KARAR NO : 2016/41
KARAR TARİHİ : 11.01.2016

MAHKEMESİ : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2011/991-2014/468
DAVACI : …
DAVALILAR : …
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 223 parsel sayılı taşınmaza davacı ile davalıların paylı malik olduklarını, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, taşınmazın kullanımı konusunda ihtilaf bulunmadığını, fiilen hisselerin taksim edildiğini, aynen taksimin mümkün olduğunu bu nedenle ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazın satış bedeli üzerinden % 011,38 oranında tahsil edilmesi gereken harcın ve yargılama giderlerinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun harçla ilgili üçüncü bendinin çıkartılarak, yerine “satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 oranında harcın paydaşların tapu kaydındaki payları oranında paydaşlardan alınmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükmün HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi