YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14960
KARAR NO : 2015/11670
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … mirasçıları … ve .. vekili temyiz etmiştir.
.. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1239 Esas sayılı dosyasında açılan davada bir kısım davalıların murisi …’ın 08.07.2000 tarihinde ölmüş olmasına rağmen sağmış gibi kendisine dava dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan davanın sonuçlandırıldığı ve 08.09.2011 tarihinde kesinleşme şerhi verilerek kesinleştirildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazın paylı maliklerinden olan …’ın mirasçıları tarafından tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülerek karar temyiz edilmiştir. …’ın mirasçıları ayrıca yargılamanın iadesi yoluyla kesinleşen kararın ortadan kaldırılması için mahkemeye başvurmuşlardır. Bunun üzerine mahkemece dosya yeni esasa kaydedilerek… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/159 Esasından yargılamaya devam olunmuş, dosya içerisindeki suretleri gönderilen duruşma tutanakları ve UYAP sisteminden yapılan incelemeye göre duruşmasının 25.02.2016 tarihine ertelendiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre daha önce yargılaması yapılarak kesinleştirilen… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1239 esas sayılı dosyasında, muris … 08.07.2000 tarihinde ölmüş olduğu halde sağmış gibi kendisine usulsüz tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmadan muris Hasan’ın mirasçılarının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek HMK’nın 27. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece öncelikle muris …’ın mirasçılarını gösterir veraset ilamı temin edilerek buna göre taraf teşkili sağlanmalı ve tarafların gösterecekleri deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.