YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14642
KARAR NO : 2014/14153
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2012/498-2014/295

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ve birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 12.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Dava ve birleştirilen dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince;
“Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”
Somut olayda; hüküm kısmında “davanın ve birleştirilen davanın kabulü ile Muğla İli, B.. İlçesi, B.. Köyü..ada, . parsel numaralı 2121,35m2 yüzölçümlü taşınmazda muris H..Ü..’e tahsis edilen 400m2’lik alana denk gelen hissesinin iptali ile davacı ve birleştirilen dava davacısı adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline” şeklinde karar verilmiş olup bu şekilde kurulan hükmün infaz olanağı bulunmadığından mahkemece infaza elverişli hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; dava konusu taşınmazın koruma amaçlı imar planında konut alanında kaldığı, DOP (düzenleme ortaklık payının) kesilmediği belirtilmiş olmasına rağmen uygulanan oran saptanmadan ve hükme yansıtılmadan karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.