YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1457
KARAR NO : 2014/3427
KARAR TARİHİ : 14.03.2014

MAHKEMESİ : Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/819-2013/1662

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar N.. A.., F.. G.. ve K.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan N.. A.., F.. G.. ve K.. A.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açabileceği gibi borçlu ortağın alacaklısı İcra Mahkemesinden İİK’nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun elbirliği halinde ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Somut olayda; davacı İİK’nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu K.. A..’ın Balıkesir’in Bandırma ilçesi, 1… Yıl mahallesi, avlulu iki katlı ev vasıflı, 3/16 payı bulunan .. ada .. parsel sayılı taşınmazı üzerindeki ortaklığının giderilmesini istemiştir. Ne var ki dava konusu taşınmazın dava açılmadan önce 23.10.2007 tarihinde elbirliği halindeki mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürülmüş, borçlu K.. A.. da paylı malik haline gelmiştir. Bu durumda borçlu K.. A..’ın dava konusu taşınmazlarda artık elbirliği şeklinde malik olmaması sebebiyle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.