YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14361
KARAR NO : 2014/14219
KARAR TARİHİ : 12.12.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2012/76-2012/347
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir.
Davacı, .. ada ..parsel sayılı taşınmaz üzerinde Belediye lehine 12/05/1994 tarihinde tesis edilen 55.575.000 ETL bedelli ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin bugünkü parasal karşılığı depo ettirilerek ipoteğin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı Belediye vekili, ifrazen oluşan dava konusu taşınmazda davacıya DOP düşüldükten sonra 56 metrekare yer verilmesi gerekirken taşınmazın tamamının verildiğini, fazladan verilen 85 metrekare için ipotek tesis edildiğini, 18.08.1994 tarihli Encümen kararı ile dava konusu taşınmazın malik ve ipoteğinin terkini ile 56/141 hissenin davacı adına, 85/141 hissenin dava dışı M.. A.. İ.. adına tesciline karar verilerek kararın infazı için tapu müdürlüğüne gönderildiğini, davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde dava tarihi itibarıyla taşınmazın 85 metrekaresine karşılık gelen ipotek bedelinin hesaplanarak idareye ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının hak etmediği 85 metrekare yönünden Encümen kararının yerine getirilmesi için herhangi bir başvuruda bulunmadığı, ipoteğin kaldırılması için gerekli şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi üzerine mahkemece, 13.09.2013 günlü ek kararla, dava değerinin temyiz sınırının altında kaldığı gerekçe gösterilerek davacının temyiz istemi HUMK’nun 427. maddesi gereğince reddedilmiştir. Davacı vekili bu ek kararı da temyiz etmiştir.
HUMK’nun 427. maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirli miktarın altındaki taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Ancak, davacı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğinden temyiz isteminin reddi doğru olmayıp temyiz isteminin reddine ilişkin 13.09.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, işin esasının incelenmesine geçildi;
Davacıya ait.. ada.. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 12.05.1994 tarihli ..yevmiye no’lu 55.575.000 ETL bedelli ipotek şerhi bulunmaktadır. İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğinden mahkemece, belediye’den şuyulandırmaya ilişkin evraklar getirtilerek dava konusu taşınmaza kaç metrekare taşınmaz bedeli için ipotek konulduğunun tespit edilmesi, emsal araştırması yapılması, bilirkişi aracılığıyla dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilmesi ve belirlenecek bu bedel depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.