YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14100
KARAR NO : 2015/9593
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 17.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, taraf teşkilinin sağlanması için davacıya verilen kesin süre içinde bu şahısların T.C. kimlik numaraları bildirilmediğinden HMK’nın 115/2 ve 119/1 b maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesi gereğince; tebligat, yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.
Kural olarak taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeden dolayısı ile taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp karar verilemez.
Somut olaya gelince; bir kısım davalılara, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmemiş yokluklarında hüküm kurulmuştur. Oysa, mahkemece verilen kesin süre içinde davacı vekilinin, bir kısım davalıların adreslerini ve T.C. kimlik numaralarının mahkemeye bildirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yukarıda belirtildiği şekilde muhatapların belirtilen adreslerine tebligat çıkartılması, bu adreslere tebligat yapılamadığı takdirde MERNİS sistemindeki adreslerine tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile davanın usulden reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.