YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13970
KARAR NO : 2014/12738
KARAR TARİHİ : 12.11.2014
MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2012/439-2014/28
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/01/2011 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/01/2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile dahili davalı S.S S.. Ü.. Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” şerhinin terkini isteğine ilişkindir
Davacı vekili, 2.. ada.. parsel sayılı taşınmaz hissedarı N.. Y..’den alacaklı bulunduğundan taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin lehdarı olduğunu, beş yıl içerisinde kat irtifakının kurulmamış olması ve satış işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle S.S S.. Ü.. Konut Yapı Kooperatifi lehine konulan “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, tapu müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini, davacının öncelikle idareye başvurması gerektiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı kooperatif vekili, kooperatifin hak lehdarı olduğunu, şerhin terkini halinde kooperatif üyeleri ile diğer hissedarların zarara uğrayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı kooperatif vekili ile davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Tapu Sicil Tüzüğünün 72/1. maddesine göre tapu sicilindeki değişiklik hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılabilir. Davaya konu olayda, davacının dava konusu taşınmazdaki davalı S.S S.. Ü.. Konut Yapı Kooperatifi lehine konulan 27.01.1997 tarihli 320 yevmiye nolu “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” şerhinin kaldırılmasını isteme hak veya yetkisi olmadığından dolayısı ile bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.