YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13908
KARAR NO : 2014/13427
KARAR TARİHİ : 26.11.2014

MAHKEMESİ : Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/293-2013/858

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/04/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar N.. C.., F.. B.., Ş.. K.., E.. K.., T.. K.., M.. K.. tarafından tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, dava konusu 232 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesini istemediklerini, diğer parsellerin ortaklığının satış suretiyle giderilmesine bir diyeceklerinin olmadığını belirtmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu yirmidört adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar N.. C.., F.. B.., Ş.. K.., E.. K.., T.. K.., M.. K.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinden davacılar K.. S.. ve S.. Ç..’in paydaş oldukları diğer davacıların dava konusu taşınmazlarda paydaş olmadıkları görülmektedir. Bu nedenle davanın diğer davacılar yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir.
Diğer yandan, dava konusu 4.. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş H.. kızı N.. B.. ile 3..rsel sayılı taşınmazın paydaşı A..kızı N.. K..’un muris H.. kızı N.. K.. ile aynı kişi olup olmadıkları dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece, aynı kişi iseler davacıya idari yoldan düzelttirmesi, olmadığı takdirde tapuda isim tashihi davası açmak üzere yetki ve makul süre verilerek çelişki giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi eğer aynı kişi değillerse taraf teşkili sağlanarak ortaklığın giderilmesi talebi hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar N.. C.., F.. B.., Ş.. K.., E.. K.., T.. K.., M.. K..’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.