YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13817
KARAR NO : 2014/14262
KARAR TARİHİ : 12.12.2014
MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/02/2012
NUMARASI : 2004/2055-2012/159
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2004 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H..D.. ve Maliye Hazinesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı H.. D..ve Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazın paydaşlarından H.. B.. K.. mirasçısı F.. S.. K.., İzmir 4. Noterliğince düzenlenen 07.10.1993 tarihli .. sayılı vasiyetname ile davaya konu taşınmazdaki payını Türkiye Eğitim Vakfı yararına vasiyet etmiştir. Vasiyetnamenin iptali için Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/205 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda söz konusu vasiyetnamenin iptali davasının sonucunun beklenmesi, vasiyetnamenin kesinleştiğinin anlaşılması durumunda vasiyetname de nazara alınarak satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde satış bedelinin tapu ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bunun yanısıra; ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur. Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde 4721 sayılı TMK’nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce kurulmuş bir intifa hakkı varsa taşınmazın 14.03.1960 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir.
İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakati aranmaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmelidir.
İntifa hakkı 01.01.2002 tarihinden sonra kurulmuş ise, 4721 sayılı TMK’nın 700. maddesi uyarınca “Bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa; satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı, buna ilişkin paya düşecek bedel üzerinde devam eder.”
Somut olaya gelince; paydaşlardan davacı H.. G..’in payı üzerinde 19.11.2004 tarihinde C.. K.. lehine intifa hakkı kurulduğu anlaşıldığından TMK’nın 700. maddesi uyarınca satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı buna ilişkin paya düşen bedel üzerinde devam edeceğinden bu hususun da hüküm altına alınması gerekir.
Ayrıca davalı A.. G..ın soyadının Gülhan olarak yazılmasının ve vefat eden paydaş N.. S..ın karar başlığında gösterilmesi de doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince, Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması da doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.