YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13567
KARAR NO : 2015/6408
KARAR TARİHİ : 09.06.2015
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2014
NUMARASI : 2013/923-2014/1177
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A.. İ.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı A.. İ.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%…..) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; davalı A.. İ.. dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın ikinci katını tamamen kendisinin inşa ettiğinin ileri sürmüş, bu durum diğer paydaşlarca kabul edilmiştir. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davalı A.. İ.. tarafından inşa edilen muhdesata isabet eden bedelin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi, satış sonucunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranın esas alınması, muhdesata isabet edecek oranın muhdesat sahibi davalı A.. İ..’a geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılması gerekir.
Belirtilen husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı A.. İ.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.