YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12878
KARAR NO : 2015/5377
KARAR TARİHİ : 12.05.2015
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar …, … ve Yücel Kahya, dava konusu taşınmazda bulunan bir kısım zeytin ağaçlarının kendileri tarafından yetiştirildiğini ve bu hususun nazara alınmasını istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ve satış bedelinin 30.05.2014 tarihli ziraat bilirkişisi raporundaki oranlar ve veraset ilamıyla tapu kaydındaki hisseler dikkate alınarak dağıtılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili Av. … temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%…..) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece satış bedelinin hem bilirkişi raporu, hem tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseler nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi ve bu şekilde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması ve davalıların 25.04.2014 günlü keşif için yaptığı 602,50 TL yargılama giderinin nazara alınmaması doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucundan satış bedelinin paylaştırılmasına ilişkin iki numaralı bendin çıkarılarak yerine “Satış bedelinin muhdesata isabet eden % 11,4 oranındaki kısmın davalı …’ya, % 11,5 oranındaki kısmın davalı …’ya, % 15,3 oranındaki kısmın davalı Yücel Kahya’ya verilmesine, arza isabet eden geri kalan % 61,8 oranındaki kısmın tüm paydaşlara tapu kaydında ve veraset ilamındaki hisseleri oranında dağıtılmasına” cümlesinin yazılmasına, hüküm sonucunun yargılama giderlerine ilişkin beşinci bendinin sonuna “davalılar tarafından yapılan keşif gideri 477,50 TL ve araç ücreti olan 125,00 TL olmak üzere 602,50 TL yargılama giderinin davacılardan satış bedelinin paylaştırılmasındaki hisseleri oranında alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.