YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11887
KARAR NO : 2014/11866
KARAR TARİHİ : 27.10.2014
MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2013
NUMARASI : 2011/472-2013/590
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme tazminatı istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 24.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, mülkiyeti dava dışı Hazineye ait olup tahsis hakkı sahibi bulunduğu dava konusu 506, 507 ve 508 parsel numaralı taşınmazların bir kısmını tel örgü ile çevirerek kullanan davalının haksız elatmasının önlenmesini, kal ve eski hale getirme masraflarının tespit ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 15.07.2010 tarihinde 507 parsel sayılı taşınmazda (A) ile gösterilen 815 m2’lik yere davalının yaptığı müdahalenin men’ine, buradaki muhdesatların kal’ine, 500 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 14.02.2011 tarihli, 2011/384 Esas, 2011/1691 Karar sayılı ilamıyla, mahkemenin hükmüne gerekçe yaptığı 28.05.2010 tarihli fen bilirkişi raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığı, 506 ve 508 parseller hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı, ilamın icrası için yapılacak giderler ancak mahkeme hükmünün kesinleşmesi ve icra müdürlüğünden infazının talep edilmesi halinde icra müdürünün belirleyeceği yöntemle tahsil edileceği ve bunun açılan davada peşinen istenme olanağının bulunmadığı, mahkemece anılan yasa hükmün gözden kaçırılarak kal masraflarının peşinen ve kabule göre de talep olmamasına rağmen yasal faizi ile hüküm altına alınmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak davalının 506, 507, 508 parsel numaralı taşınmazlara elatmasının önlenmesine, davacının kal isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, kal isteminin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkeme kararının gerekçesinde davalının, Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazlara ayrı ayrı müdahalesinin sabit olduğu belirtildiği halde, Dairemizin bozma kararına yanlış anlam verilerek kal isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.