YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11279
KARAR NO : 2014/11823
KARAR TARİHİ : 27.10.2014
MAHKEMESİ : Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2011/123-2013/846
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı F.. Ö.. ve H.. E.. vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi uyarınca tarafların yeni bazı uyuşmazlıklara düşmelerinin önüne geçilmesi bakımından infazında tereddüte neden olmayacak şekilde hüküm kurulmalıdır. Kısaca infazda tereddüt meydana gelmemesi için hüküm fıkrasında çelişki yaratılmamalıdır.
Somut olaya gelince; dava konusu 263 ada 21 parsel sayılı taşınmazda paylı malik F.. S..’in İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.01.1997 tarihli 1997/55-32 E.- K. sayılı veraset ilamında mirasçıları eşi N.. S..ve oğlu Y.. S.. gösterildiği, Y.. S..’in Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.08.1997 tarihli 1997/603-570 E.-K. sayılı veraset ilamda mirasçısı annesi N.. T.. olarak yer aldığı, F.. S..’in Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.11.2011 tarihli 2011/352-1031 E.-K. sayılı sayılı veraset belgesinde ise mirasçısı eşi N.. S..olarak gösterildiği anlaşıldığından veraset ilamları arasında çelişki bulunduğu saptanmıştır. Veraset ilamları arasındaki çelişkinin giderilmesi için davacı tarafa veraset ilamının iptali davası açması ve kesinleşen veraset ilamına göre taraf teşkili sağlanması için süre ve yetki verilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının karara bağlanması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.