YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11117
KARAR NO : 2014/14913
KARAR TARİHİ : 26.12.2014
MAHKEMESİ : Malkara Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2010/15-2013/227
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. K.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı M.. K.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dava konusu taşınmazlarda paydaş olan ve bir kısım paydaşların mirasçılarından A..l B.., Ö.. B..ayrıca ..parselde Ş..Ç.., M.. Ç.. ..parselde İ.. Ç.. ..parselde M..K….. parselde Mutuş kızı Fatma Ç.. davada davalı olarak yer almamışlardır. Bu nedenle adı geçen kişiler sağ iseler kendileri, ölü iseler mirasçılık belgesi ile belirlenecek mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekir.
Ayrıca, dava konusu taşınmazlarda paydaş Ferhat oğlu M.. K.. ve Hüseyin oğlu M.. K.. isminde iki paydaş olduğu halde davada baba adının ne olduğu anlaşılamayan M.. K.. isimli bir kişi davalı olarak yer almıştır. Mahkemece verilecek kararın infazının yapılabilmesi için öncelikle paydaş olan M.. K.. isimli paydaşların aynı şahıs olup olmadıkları davacıdan sorularak ve tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus sicilindeki kimlik bilgilerine uygun olup olmadığı nüfus kayıtları getirtilip karşılaştırılarak belirlenmelidir. Tapu ve nüfus kayıtları arasında çelişki olduğu tespit edildiği takdirde bu çelişkinin idari yoldan düzeltilmesi, gerekirse dava açmak üzere davacıya yetki ve uygun bir süre verilerek tapu kayıtlarında gerekli düzeltme işlemleri sonuçlandırılmak suretiyle taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Bunların yanında M.. K.., C.. K.., İ.. K.. ve B.. Ç.. isimli şahıslar davada taraf gösterilmiş ise de tapu kayıtlarıyla irtibatları anlaşılamadığından bu irtibatın da sağlanması gerekir.
Yukarıda belirtildiği şekilde mahkemece taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.