YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7793
KARAR NO : 2013/9419
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.03.2013 gün ve 2013/1218-3160 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yola elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek bilirkişi raporunda belirlenen dava değeri üzerinden peşin harcın tamamlanmadığı, dava dilekçesinde ise dava değerinin 2.000,00 TL olarak belirtildiği, mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen ve harçlandırılmış bu değer üzerinden Avukatık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince davacı lehine 1.200,00 TL vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken, 21.940,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmeyerek hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili karar düzeltme istemiştir.
Her ne kadar bilirkişi raporunda davalı kurum tarafından müdahalede bulunulan 582,99 m2 yolun imar planında ticaret alanında kalması nedeniyle 291.500,00 TL olduğunun belirtilmesi karşısında belirlenen bu değer üzerinden nisbi karar ve ilam harcı 11.06.2012 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmış ise de istem genel yola elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin olup dava konusu yolun arsa olarak belirlenen değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine
hükmedilmesi doğru değildir. Dairemizce peşin harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair kurulan hüküm sonucu bakımından doğru olduğundan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın gerekçesinin yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Daremizin 05.03.2013 günlü 2013/1218 E., 2013/3160 K. sayılı düzeltilerek onama ilamının gerekçesinin HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilmesine, temyiz olunan kararın gerekçesinin DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.