YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7136
KARAR NO : 2013/10372
KARAR TARİHİ : 09.07.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.09.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan … ve … vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; borçlu paydaş …’ın alacaklısı davacı … tarafından yapılan icra takibi sonucu İcra Hukuk Mahkemesinden alınan yetki belgesine dayanılarak eldeki dava açılmıştır. Dava tarihi itibariyle davacının İ.İ.K.’nun 121. maddesine dayanarak aldığı yetkiyle dava açmakta haklı olduğu, ortaklığın giderilmesi davası devam ederken borçlu ortağın elbirliği payının müşterek mülkiyete çevrilmesi üzerine davacı alacaklının bu payı sattırarak alacağına kavuşma imkanını bulduğu ve bu gerekçe ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sadece davanın açılmasına sebebiyet veren borçlu davalı …’ın sorumlu tutulması gerekir.
Davanın reddine karar verildiği halde borçlu davalı dışındaki davalı paydaşların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, ayrıca dava konusu taşınmazlarda payı bulunmadığı halde davacının da bu giderlerden ve vekalet ücretinden payı varmış gibi sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.