YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6290
KARAR NO : 2013/8540
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 38 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine dair verilen 15.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar …, .. ve … açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Davalı …, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 38 parsel sayılı taşınmazıın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, 1143 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince, Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesine göre, taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 11,38) nispi karar harcı alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde (binde 11,39) harç alınması doğru görülmemiştir. Ayrıca dava konusu taşınmazların satış
bedellerinin ortaklara payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken satış bedelinden borçlu … payına düşen kısmın icra dosyasına yatırılmasından sonra kalan bedelin davalılara paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 2.bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Taşınmazın satış bedelinin paydaşlara tapu kaydındaki payları oranında ödenmesine” ibaresinin yazılmasına ve yine hüküm sonucunun 4. bendinde yer alan “binde 11,39” ibaresinin çıkarılarak yerine “binde 11,38” yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 03/06/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.