YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4579
KARAR NO : 2013/6443
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2010 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece 22.04.2011 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin 08.08.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili, kararı veren … 2. Sulh Hukuk Mahkemesine 04.10.2011 tarihinde başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini istemişir.
Görevli mahkemeye başvurulması gereken tarihte yürürlükte bulunan HUMK’na göre görevsizlik kararı veren mahkeme görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmekle yetinir; dava dosyasını re’sen görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için davacının görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on gün içinde görevli mahkemeye başvurarak, davalıya tebligat yaptırması gerekir. (m.193/2-3) Aksi halde, dava açılmamış sayılır. (m.193/4).
Somut olayda; görevsizlik kararı 08.08.2011 tarihinde kesinleşmesine rağmen, davacı vekili dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için 04.10.2011 tarihinde dilekçe vermiştir. Yasanın öngördüğü süre geçirilmiş
olmakla, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davanın esastan incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.