YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4083
KARAR NO : 2013/6314
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar …, …, …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz eden davalıların dava konusu 169Ada 1 Parsel, 155 ada 20 parsel, 138 ada 44 parsel, 136 ada 1 parsel, 109 ada 177 parsel ,168 ada 1 parsel, 160 ada 14 parsel, 148 ada 29 parsel, 138 ada 21 parsel, 132 ada 7 parsel, 109 ada 73 parsel, 165 ada 9 parsel, 158 ada 53 parsel, 147 ada 5 parsel, 137 ada 81 parsel, 127 ada 1 parsel, 109 ada 21 parsel ,161 ada 14 parsel, 158 ada 22 parsel ,139 ada 13 parsel, 137 ada 1 parsel, 101 ada 4 parsel , 124 ada 5 parsel ve 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı idare vekilinin dava konusu 161 Ada 5 Parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 161 Ada 5 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde Karayolları Genel Müdürlüğünce istimlak edildiğine dair şerh bulunduğu ve komisyon kararı alındığı ve taşınmazdan karayolu geçtiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleştiği takdirde
ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda, (1) No’lu bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 169Ada 1 Parsel, 155 ada 20 parsel, 138 ada 44 parsel, 136 ada 1 parsel, 109 ada 177 parsel ,168 ada 1 parsel, 160 ada 14 parsel, 148 ada 29 parsel, 138 ada 21 parsel, 132 ada 7 parsel, 109 ada 73 parsel, 165 ada 9 parsel, 158 ada 53 parsel, 147 ada 5 parsel, 137 ada 81 parsel, 127 ada 1 parsel, 109 ada 21 parsel, 161 ada 14 parsel, 158 ada 22 parsel ,139 ada 13 parsel, 137 ada 1 parsel, 101 ada 4 parsel , 124 ada 5 parsel ve 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, (2) No’lu bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 161 Ada 5 Parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.