YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16800
KARAR NO : 2014/5536
KARAR TARİHİ : 29.04.2014
MAHKEMESİ : Mut Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2011/195-2011/640
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi, davalı ve birleştirilen dosya davacı vekili tarafından 15.03.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi ile davaların birleştirilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne; birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine dair verilen 20.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı vekili ve davalı-davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanarak temliken tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine, birleştirilen dava ise elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı- birleştirilen dosya davalılar vekili, müvekkillerinden M.. K.. ve A.. K..’nın eşi M.. K..’nın 01.04.1967 tarihli harici sözleşme ile dava konusu taşınmazı davalının murisi… N…den satın alıp bedelini ödediklerini ve üzerine iki ev inşa ettiklerini, davacıların edimini yerine getirmesine rağmen davalının taşınmazı devretmediğini iddia ederek, öncelikle sözleşme gereğince taşınmazın tapusunun iptali ve tesciline, mümkün olmadığı takdirde muhdesatın değeri arzın değerinden fazla olduğu için arzın bedeli karşılığında müvekkilleri adına tapuya tesciline, bu taleplerini de uygun görülmez ise ödedikleri bedelin rayiç değerinin tazminine ya da ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-birleştirilen dosya davacı vekili, davalıların kendi taşınmazına ev yaparak işgal ettiklerini, elatmanın önlenmesine ve boş arsa olarak kendisine teslimine, geriye doğru 5 yıllık ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile tapu iptali ve tescil talepleri ile rayiç değere göre tazminat istemine ilişkin taleplerinin reddine, harici satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin uyarlaması sonucu elde edilen 4.006,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacılara verilmesine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile hapis hakkı tanınmak suretiyle davalı Musa ve Alime’nin elatmasının önlenmesine, taşınmazda bulunan yapıların kal’ine, ecrimisil talebinin ve davalı Y.. K.. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı-birleştirilen dosya davalılar vekili ile davalı-birleştirilen dosya davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı-birleştirilen dosya davalılar vekilinin tüm ve davalı-birleştirilen dosya davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Somut olayda, dava konusu taşınmazın davacılar M.. ve A..’nin eşi M.. tarafından harici sözleşme ile davalının murisinden alındığı ve taşınmazın harici satış sözleşmesi ile belirlenen bedeli olan 2.976,00 TL’den 1.100,00 TL’sinin ödendiği, davacıların kalan bedeli ödediklerini ispatlayamadıkları anlaşıldığından hesap bilirkişisince belirlenen 1.100,00 TL’nin güncellenmiş değerinin davacılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davacılar tarafından ödendiği iddia olunan 2.976,00 TL nin güncellenmesi suretiyle bulunan bedelin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleştirilen dosya davalılar vekilinin tüm ile davalı-birleştirilen dosya davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2).bentte yazılı nedenlerle davalı-birleştirilen dosya davacı vekilinin tamyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davalı ve birleştirilen dosya davacıya iadesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.