YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15678
KARAR NO : 2014/376
KARAR TARİHİ : 08.01.2014

MAHKEMESİ : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2013
NUMARASI : 2013/164-2013/164

M.. B.. vekili tarafından, 24.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tedbin kararının kaldırılması istenmesi üzerine evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda; tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair verilen 18.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi M.. B.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
İstem, Kestel Kasabası 1940 parsel sayılı taşaınmazın tapu kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına ilişkindir.
Mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılarak davalının itirazının reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen M.. B.. vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 394/4. maddesinde “İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece, ihtiyati tedbirin kabulü kararına karşı M.. B.. tarafından yapılan itirazın, 6100 sayılı HMK’nın 394/4. maddesi uyarınca ilgililer davet edilmeden dosya üzerinden inceleme yapılarak sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen M.. B.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin. harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.