YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15394
KARAR NO : 2014/1157
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

MAHKEMESİ : Lapseki Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2010
NUMARASI : 2009/533-2010/258

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar A.. A.., N.. A.. vd. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar M.. E.., R. E., E. K., E.. O.., B.. Ç.., A.. Ç.., N.. A.., Y.. A.. ve A.. A.. temyiz etmiştir.
1-Davalılar M.. E.., R. E., E.. K.., E.. O..’ın temyiz itirazlarının temyiz harç ve giderlerini HUMK’nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra tebliğinden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde yatırmadıklarından temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağından temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar B.. Ç.., A.. Ç.., N.. A.., Y.. A..’ın tüm temyiz itirazlarının ise yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
3-Davalı A.. A..’nın temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana
getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%…..) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; davalı A.. A.. tarafından açılan Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/39E, 2011/104K sayılı muhtesatın aidiyetinin tespiti davası sonucunda, dava konusu 81 ada 63 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı harman tuğlasından yapılmış dört oda, mutfak, hol, banyo, wc’li evin davalı A.. A.. tarafından yapıldığının tespitine ilişkin karar verilmiş bu karar temyiz edilmeksizin 27.07.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen ilkelere uygun şekilde muhtesatın aidiyetinin tespitine ilişkin karara göre, davalı A.. A.. yararına oran kurulmak suretiyle satış bedelininin paydaşlara ödenmesine karar verilmesi gerekirken oranlama yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar M.. E.., R. E., E.. K.., E.. O..’ın temyiz dilekçelerinin reddine (2) numaralı bent uyarınca davalılar B.. Ç.., A.. Ç.., N.. A.., Y.. A..’ın tüm temyiz itirazlarının reddine, (3) numaralı bent uyarınca davalı A.. A..’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının davalı A.. A..’ya iadesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.