YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13279
KARAR NO : 2014/179
KARAR TARİHİ : 06.01.2014

MAHKEMESİ : Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2009
NUMARASI : 2007/707-2009/928

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2007 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle kal isteğine ilişkindir.
Davacı, davalının dikmiş olduğu yüz adet kavak ağacının gölge yapması sebebi ile taşınmazındaki bitkilerin zarar gördüğünü ileri sürerek ağaçların kal’ini talep etmiştir.
Davalılardan Cemile’ye 3561 sayılı Kanun gereğince atanan kayyım vekili, ağaçların diğer davalı S. A. D. kardeşi tarafından dikildiğini Cemile’nin ilgisinin olmadığını savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ağaçların kal bedeli 776,00 TL esas alınarak 1086 sayılı HUMK’nun 8/1. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle açılan kal davalarında dava değeri kal’i istenen şeyin değeridir.
Somut olayda, dava değeri gölge yaptığı ileri sürülüp kaldırılması istenen yüz adet kavak ağacının bedelidir. Mahkemece yüz adet kavak ağacının sökülmesi bedeli olarak tespit edilen 776,00 TL’nin dava değeri olarak kabul edilip görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 06.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.