YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1189
KARAR NO : 2013/3146
KARAR TARİHİ : 05.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2009 gününde verilen dilekçe ile kadastrol yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 10.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … ve … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, kadastrol yola elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın maliki davalı …’ın, fen bilirkişileri raporunda “D” harfi ile gösterilen kısımdaki ve taşınmazı kullanan davalı …’ın da “E” harfi ile gösterilen kısımdaki köy yoluna elatmalarının önlenmesine ve taşkın kısımlarda bulunan duvarların kal’ine karar verilmiştir.
Hükmü davalılar temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki … oğlu … …’dır. Dava ise, … oğlu … aleyhine açılmıştır. Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen kararda hüküm tapu maliki … … adına oluşturulmuştur. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden tapu kayıt maliki … oğlu … …’ın 15.06.1989 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
Davalı … oğlu … aleyhine dava açıldığı halde tapu kayıt maliki ölü … oğlu … … hakkında karar verilmesi 6100 sayılı HMK’nın 297/1 (b) maddesi hükmüne aykırıdır.
O halde, mahkemece dava konusu 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazda yer alan ve 08.05.2012 havale tarihli raporda “D” harfi ile gösterilen yola tecavüzlü duvarın kimin tarafından yapıldığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.