YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2938
KARAR NO : 2012/4683
KARAR TARİHİ : 30.03.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … PETROL ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. A.Ş. VD.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı şirket, 12 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu, bu hakkını bayisi … İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile kullandığını, bayisinin kendi onayı olmadan diğer davalıdan temin ettiği otogaz ürünlerini intifa hakkına konu taşınmazda pazarladığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur.
Davalı … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davacının intifa hakkı bulunan taşınmaz üzerindeki davalıların haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
Kısaca söylemek gerekirse davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibinin o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir.
Somut olaya gelince; davacı şirket ile davalılardan …. Şti. arasında bayilik sözleşmesi
bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davacı şirket bu hakkın kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi ile … İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ne devretmiştir. … İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. aynı zamanda davalı … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. bayiisi olarak otogaz satışı yapmaktadır. Davacı otogaz satışının intifa hakkına konu taşınmaz üzerinde bulunduğunu ileri sürmektedir.
Mahkemece davacı tarafından yaptırılan tespit sonucu alınan 17.06.2009 tarihli rapor dayanak yapılarak hüküm kurulmuştur. Rapor içeriğine göre istasyon 26 ada 12 ve 13 parseller üzerinde konumlandırılmıştır. Davacı 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde intifa hakkı sahibidir. Bilirkişi raporunda akaryakıt istasyonu ve otogaz dolum tesisleri ile tankının bulunduğu yerler ayrıntılı olarak işaretlenmemiştir. Diğer bir anlatımla, otogaz tesislerinin bulunduğu alanların intifa hakkına konu taşınmaz üzerinde olup olmadığı bilirkişi raporu içeriğinden anlaşılmamaktadır.
İntifa hakkına elatmanın önlenmesi davasında öncelikle elatılan taşınmaz parçasının intifa hakkına konu yer olup olmadığı saptanmalıdır. Bu nedenle bilirkişiler aracılığı ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, otogaz dolum tesisleri ve tankının bulunduğu yerin alınacak denetime uygun bilirkişi raporu ile belirlenmesi, intifa hakkına konu alanda kalıyor ise davacının bayisi olan … İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekir.
Diğer davalı otogaz dağıtım şirketi … Petrol Ürünleri San. ve Tic. …nin ise intifa hakkına konu taşınmaza aktif elatması bulunmadığından bu davalı aleyhine açılan davanın da pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmelidir.
Mahkemece tüm bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmediğinden usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.