YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5654
KARAR NO : 2011/6863
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.04.2009 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tesbiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Köyü vekili, 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı … adına orta malı, mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, malik adının iptali ile davacı köy adına yazılmasını istemiştir.
Davalı … kesin hüküm itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fenni bilirkişi raporuna ekli krokide, 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın B, C ve D harfleriyle gösterilen bölümlerinin özel sicildeki yazımlarının iptaliyle, 141 ada 1 parselden ayrılarak mera niteliğinde özel siciline yazılmasına ve aidiyetinin (kullanım hakkının) davacı … Köyüne ait olduğunun tespiti ile özel sicilinde belirtilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı köy tüzel kişiliği vekili temyiz etmiştir.
Dava, meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Somut olayda; davalı … delil listesinde, aynı mahkemenin 2007/52 Esas, 2008/12 Karar sayılı dosyasının bu dava için kesin hüküm teşkil ettiğini ileri sürmüş, anılan dosya incelendiğinde dava konusu yerin idari sınırlar, bu sınırlara ait krokiler ve idare heyeti kararları dikkate alınarak mevkii ve hudutları itibariyle belirlendiği ve işin esasına ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Hukuk düzeninde istikrar sağlama amacı taşıyan kesin hüküm, hükme karşı yasa yollarının tükenmesi (şekli anlamda kesin hüküm) ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir daha dava konusu yapılmaması (maddi anlamda kesin hüküm) şeklinde hukuk yargılama sistemimizde yer almaktadır.
Şekli anlamda kesinleşmeyi zorunlu kılan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yeniden dava konusu yapılamaması amacını güden maddi anlamda kesin hüküm HUMK’nun 237. maddesinde düzenlenmiştir.
Anılan maddeye göre kesin hükmün oluşabilmesi için;
1-Dava konusunun, diğer bir anlatımla dava ile elde edilmek istenen sonucun aynı olması,
2-Dava sebebinin yani davanın dayanağı olan vakıaların aynı olması,
3-Davanın taraflarının aynı olması gereklidir.
Yapılan bu saptamalara göre somut olayda davalı … Köyünün kesin hüküm itirazanın yerinde olup olmadığının belirlenmesi için mahkemece, mahallinde yeniden keşif yapılmalı, önceki hüküm uygulanmalı, davaya konu 141 ada 1 parselin kesin hüküm kapsamında kalıp kalmadığı araştırılarak kesin hüküm savunması değerlendirilmeli, varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedelerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 25.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.