YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5307
KARAR NO : 2011/7167
KARAR TARİHİ : 02.06.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.10.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 15.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı mülkiyeti Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş’ye ait olan 1882 ada 1 numaralı parselde bulunan C-6 Bloktaki sinema büfesini 01.05.2005 başlangıç tarihli sözleşme ile davalıya kiraladığını, davalı kiracının sözleşme gereğince ödemesi gereken kira bedelini zamanında ödememesi sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu istem ile ilgili olarak İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/494 Esas sayılı dosyasında görülen davada verilen kararın kesinleşmediğini, eldeki davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olması sebebiyle bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü taraflar temyiz etmiştir.
HUMK’nun 45 ve devamı maddeleri gereğince aynı sebepten doğan veya biri hakkında verilecek kararın diğerinin sonucunu etkileyecek durumda olması halinde aralarında bağlantdı bulunduğunun kabulü gerekir.
Eldeki davada istem konusu yapılan alacak ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davanın tarafları ve dava konusunun aynı sözleşmeden doğan alacak-borç ilişkisine dayanması sebebiyle verilen karar bu davanın sonucucunu da etkileyecektir.
Belirtilen nedenle mahkemece, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/494 E, 2008/222 Karar sayılı dosyasının bekletici sorun olarak kabulü ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiş, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ:Tarafların temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik şer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.