YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4338
KARAR NO : 2011/5818
KARAR TARİHİ : 29.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalı … Ltd.Şti. yetkilisi ile 5 parsel sayılı taşınmazdaki (D) blok, zemin kat 2 numaralı dairenin satışı konusunda anlaştığını, … 2. Noterliği’nde 13.07.2007 tarihinde çekilen kur’a ile de taşınmazın adına isabet ettiğini, davalıya karşı edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, 5 parsel (D) blok, zemin kat 2 numaralı dairenin adına tescilini istemiştir.
03.09.2009 tarihli dahili dava dilekçesi ile de, taşınmazda bulunan takyitlerin kaldırılması için … A.Ş., …, … …, … ve Hazine’yi davaya dahil etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. yanıt vermemiş, dahili davalıların bir kısmı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin kabulüne; taşınmazdaki takyitlerin kaldırılması istemi hakkında ayrılma kararı verilmiştir.
Hükmü, dahili davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil ve taşınmazdaki takyitlerin kaldırılması istemlerine ilişkindir.
Bir davanın açılması sırasında dava açanın hukuki yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar, davacının, hukuki korunma istemesinde, korunmaya değer bir yararı bulunmasıdır. Mahkemenin elindeki davayı bir hükme bağlanması halinde temyiz etmekte hukuki yararı bulunan taraflarca temyiz isteminde bulunulabilir.(HUMK. 427/1 mad.)
Somut olayda, davacı, kat irtifakı kurulmuş 5 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu zemin kat 2 numaralı bağımsız bölüm mesken, satış nedeni ile 05.11.1997 tarihinde davalı … İnşaat İthalat İhracat Ticaret Sanayi Ltd.Şti. adına kayıtlı olup, dahili davalılar yararına hacizler bulunmaktadır. Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz sicilindeki takyitlerin kaldırılması istemi hakkında ise, ayırma kararı vermiştir. Dahili davalılara husumet, takyitlerin kaldırılması istemi ile yöneltilmiş olup, bu istem hakkında da ayırma kararı verilmekle hükmü temyiz eden dahili davalı Hazine’nin davada taraf sıfatı kalmamıştır. Ayrıca, taşınmaz, davacı adına üzerindeki takyitlerle birlikte tescil edilmekle, hükmü temyiz eden dahili davalı istemine aykırı bir hüküm de kurulmamıştır. Bu nedenlerle, dahili davalının hükmü temyiz etmekte hukuki bir yararı bulunmadığından HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 29.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.