YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4088
KARAR NO : 2011/5767
KARAR TARİHİ : 28.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tesbit, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 14.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı …, sözleşmenin muvazaalı düzenlendiğini, diğer davalı kendilerine husumet düşmeyeceğini davanın reddini savunmuştur.
Davaya müdahale talep edenler, davanın reddi gerekeceğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Davada, 01.11.2004 günlü biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Gerçekten, bu sözleşmede satışı vaat edilen dava konusu taşınmazın ikiyüzellibin lira değerinde olduğu yazılıdır. Dava, aynı değer gösterilerek 18.12.2009 tarihinde açılmış ve mahkemeden hukuki himaye bu tarihte talep edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi gereğince; müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Böyle olunca sözleşmede yazılı değere ve davacının dava dilekçesinde gösterdiği değere bakmamak gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, aynı satış vaadi sözleşmesine dayanılarak açılan ve İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/452 esasında kayıtlı davada, taşınmazın değeri 5.035.000 TL olarak saptanmıştır. Saptanan bu değerin, eldeki davanın konusu olan değer olduğu tartışmasızdır. Kısaca dava, eksik peşin harç ödenerek açılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 30.maddesi gereğince, yargılama sırasında ortaya çıkan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğunun anlaşılması halinde, yalnız o celse için yargılamaya devam olunur. Takip eden celseye kadar, noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça, davaya devam olunamaz.
Mahkemece, yapılan bu saptamaya uygun olarak işlem tesis edilmesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.