YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3906
KARAR NO : 2011/5413
KARAR TARİHİ : 22.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, murisi annesi adına tapuda kayıtlı olan dava konusu parsellerde yanlış yazılan babasının isminin düzeltilmesi ile murisin soyadı kanunundan önce vefat etmesine rağmen tapu kaydında yazılı olan soyadının çıkarılmasını ve doğum tarihinin de düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, tapu kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin de düzeltilmesini istemiş, mahkemece bu istem de kabul edilmiştir. Oysa “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu
olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Mahkemece, açıklanan bu hususlar gözetilmeden kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan olan doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması ve davacının talebi olmadığı halde murisin annesinin adının da hükümde belirtilmesi doğru değildir. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca hükmün 1.2.3.4.5.6. fıkralarının 6. Satırındaki “…Hamit” sözcüğünden sonra gelen “ve Anahanim” sözcükleri ile gene aynı fıkraların 6. satırlarının sonundaki ve 7. satırların başındaki “01.07.1895 doğumlu” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 22.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.