YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15329
KARAR NO : 2012/3666
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.08.2005 gününde verilen dilekçe ile Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi’ne dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar Hasibe, Şerife ve Akkız vekili ile duruşmasız temyizi davalı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.03.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar … ile karşı taraftan davacılar vekili Av…. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, … 8. Noterliği’nin 09.04.1975 tarihli ve 8051 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesine dayanarak toplam 21 adet taşınmazda davalıların ortak murisleri olan babaları …’dan intikal edecek hisselerin iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar … vekili ile davalı … temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda, dosyada yer alan 21.06.2010 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazların değeri tespit edilirken tarafların murisine
ait olmayan, dava dışı şahıslara ait bulunan, 1087 parselin değeri ile birlikte taşınmazların toplam değeri 190.833,50 TL olarak belirlenmiştir. Tespit edilen bu değerden, 1087 parselin değeri düşüldükten sonra bulunacak toplam değerden iptaline karar verilen davalıların 1/2 payı üzerinden dava değeri tespit edilerek, harç ve vekalet ücreti hesabının da buna göre yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 900 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalılar Şerife Yıldız, Akkız Pınar ve Hasibe Er’e verilmesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.