YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1117
KARAR NO : 2011/1694
KARAR TARİHİ : 14.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu Ceyhan ilçesi, Hürriyet mahallesi 66 ada 2, 3, 6, 7 ve 12 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında “Hatice” yazılı isminin “Hatice Hatun” ve “Yıldız” yazılı soyadının “Yaldız” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Somut olayda; dava konusu taşınmazların “Şemsettin kızı, Hatice Yıldız” adına kadastro tutanaklarında belirtilen 10.02.1981 tarih ve 29 sıra numaralı tapu kaydına göre tescil edildiği, getirtilen dayanak belgelerden tapu kayıt maliki görünen bu kişinin, S.S. Ceyhan İlk Öğretim Mensupları Arsa ve Konut
Yapı Kooperatifinin 179 üyesinden biri olduğu anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde ise, kadastro geçtiği dönemlerde kendisinin çevrede “Hatice Yaldız” olarak bilindiğini belirttiği ancak adı geçen kooperatiften hiç bahsedilmediği görülmektedir.
Yapılan bu tespitlerden sonra mahkemece yapılması gereken; davacıdan, S.S. Ceyhan İlk Öğretim Mensupları Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ile ilgili üyelik, ödeme belgeleri, kur’a çekimi, makbuz, vs. gibi delillerini istemek, keşif yapılarak, taşınmazlar başında dinlenecek tanıklar ve bilirkişilerden, taşınmazlar ve adı geçen kooperatif ile davacının ilgisi hakkındaki beyanları alınarak sonucuna göre bir hüküm kurmak olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.