YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9162
KARAR NO : 2010/10792
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak geçit tesisi istemiyle açılmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı şirketin kamulaştırma yetkisi bulunduğu, geçit ihtiyacının bu suretle iradi olarak karşılanabileceğinden bahisle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Bilirkişi 06.10.2009 tarihli raporunda 62.34 M2’lik geçit yerinin değerini 224.424.00 TL olarak saptamıştır. Geçit kurulan yerin değeri belirlenirken emsal incelemesi yapılmadığı gibi Ağrı ili merkezinde bu nitelikteki bir yerin değerinin nasıl belirlendiği gerekçeleriyle açıklanmış değildir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davalıların son dönem için verdiği emlak beyannamesini getirtmek, emsal araştırması yaparak geçit değerini bilirkişiye sağlıklı doneler çerçevesinde hesaplatmak ve reddedilen dava sebebiyle bulunacak gerçek değer üzerinden nisbi avukatlık ücreti takdir etmek olmalıdır.
Bilirkişinin gerekçesiz ve yetersiz raporuna itibar edilerek avukatlık ücreti takdiri doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.