YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9138
KARAR NO : 2010/10345
KARAR TARİHİ : 12.10.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.04.2008 ve 14.11.2008 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı …’in tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, davacı …’ın tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı … ve davalı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.06.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı … vekili Av. … Top ile karşı taraftan davacı … vekili Av. … geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 750.00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı …’e verilmesine, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.