YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7704
KARAR NO : 2010/8840
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı nüfusa kayıtlı olduğu yer ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 05.03.2010 tarihli dilekçesi ile, davacının maliki olduğu 35 parsel sayılı 8800 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinden baba adı, doğum tarihi ve doğum yerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı İdare, davanın ispatını istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 35 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde yazılı bulunan “… oğlu 1943 Yeşilhisar doğumlu …” kaydının terkinine, kaydın “… oğlu 1946 … doğumlu …” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idarenin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Ancak; “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin, nüfusa kayıtlı olduğu yer ve doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca yerel mahkeme kararının 1 no’lu paragrafının 3 ve 4. satırlarında yazılı bulunan “…1946 … doğumlu…” şeklinde yazılı olan cümlenin hükümden çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.