YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2424
KARAR NO : 2010/3199
KARAR TARİHİ : 24.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın HUMK.193.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen 01.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalı ile 27.03.1992 tarihinde … Noterliği’nde düzenledikleri taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle 3524 parsel sayılı taşınmazın satışının vaat edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, davalının tapuyu devretmediğini ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, HUMK’nun 193. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Görev, bir davaya o yerdeki hüküm mahkemelerinden hangisi tarafından bakılacağını belirtir.(Medeni Usul Hukuku-Prof.Dr.Baki Kuru) Malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görev, kural olarak dava konusunun değerine göre tespit edilir. Mahkeme, elindeki davada yapacağı inceleme sonucunda görevsiz olduğu kanısına varır ise, görevsizlik kararı vererek, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için, davacının, görevsizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay onama kararının tebliğ edildiği tarihinden itibaren on gün içinde görevli veya görevsiz mahkemeye başvurarak davalıya çağrı kâğıdı tebliğ ettirmesi gerekir. Aksi halde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği HUMK’nun 193. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi istemini, görevsizlik kararı kesinleşmeden de istenmesini engelleyen bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Ancak, görev hususundaki karar kesinleşmeden dava dosyası görevli mahkemeye gönderilmez.
Somut olayda, davacının Milas Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar 22.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için 28.11.2007 havale günlü 21.11.2007 tarihli dilekçe ile istemde bulunmuştur. Görülüyor ki, davacı dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için süresi içinde başvurmuştur. Bu nedenle, mahkemece, sulh hukuk mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine, dosyanın, süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığından HUMK’nun 193. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 24.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.