YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/55
KARAR NO : 2009/661
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.8.2006 gününde verilen dilekçe ile düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.5.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, davalıya ait 6 parseldeki 34/380 arsa paylı 4.kat 10 nolu meskenin tapu kaydının düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş;
Hükmü taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dava tamamen kabul edilmiş olduğuna göre kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken davalı yararına ücreti vekalet tayinine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasından 5.paragrafın tamamen çıkartılarak yerine “davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 8.900 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün bu değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ biçimiyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 26.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.