YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7346
KARAR NO : 2008/11712
KARAR TARİHİ : 15.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 13.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.10.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av…. ile karşı taraftan davalı vekili Av….geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kiracı olarak kullandığı işyerinin de bulunduğu yolun ihdas suretiyle “altında 30 adet dükkan olan yol” vasfı ile davalı … adına tescil edildiğini, yolların kamu malı olduğunu ve tescile konu olamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, idari yargının görevli olduğunu ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmaz değerini, harç miktarını ve dolayısıyla da davasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Mahkemece 26.09.2007 tarihli celsede “…. sırf dava konusu taşınmazın değerinin saptanması bakımından….” keşif ara kararı verildiği, 06.11.2007 tarihli celsede ise “… önceki ara kararını yerine getirmek…” üzere yeniden keşif giderlerini yatırması için davacı tarafa kesin mehil verildiği, belirlenen sürede keşif giderinin yatırılmaması nedeniyle de davanın yukarıdaki gerekçe ile reddedildiği anlaşılmaktadır.
Keşif kararı verilmesindeki amaç davanın sonucunu etkileyecek ve bilinmeyen hususların açıklığa kavuşturulmasıdır. Davacı aynı taşınmaza ilişkin aynı gerekçeler ile açılan başka bir dava dosyasında keşif yapıldığını ve taşınmazın değerinin saptandığını bildirmiştir. Gerçekten, dosya içindeki bilgi ve belgelerden aynı taşınmaza ilişkin olarak … 4. Sulh Hukuk Mahkemesine 2007/958 Esas sayılı dava açıldığı, anılan mahkemece keşif yapıldığı, bilirkişi kurulunun dosyaya sundukları raporlarında taşınmazın değerini de belirledikleri anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan dava dosyası getirtilerek ve bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan rapor incelenmek suretiyle dava konusu taşınmazın değerinin saptanması mümkündür. Mahkemece, sırf taşınmazın değerinin saptanması için verilen ara kararı uyarınca keşif giderleri yatırılmadığından söz edilerek davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 550.00 YTL. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.