YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15302
KARAR NO : 2009/695
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.08.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit … tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, davacının davalılar ile birlikte hissedarı olduğu 894 parsel numaralı taşınmaz yararına, davalılara ait 893 parsel numaralı taşınmaz üzerinden geçit … kurulmasına ilişkindir.
Davalılardan … davanın reddini savunmuş, diğer davalı … 893 parsel sayılı taşınmazından davacının geçmesinde bir sakınca bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, davalılar … ve …’ya ait 893 parsel numaralı taşınmaz üzerinden 16.05.2008 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı ile boyalı 3 metre eninde, toplam 141,76 m2’lik kısımdan 894 parsel yararına geçit … kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü davalı … vekili temyiz etmiştir.
… Medeni Kanunu 747/2. maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve … durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira, geçit … taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak … olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak … saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir. Geçit gereksiniminin nedeni, taşınmazın niteliği ile bu gereksinimin nasıl ve hangi
araçlarla karşılanacağı davacının subjektif arzularına göre değil, objektif esaslara uygun belirlenmeli, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakarlığın denkleştirilmesi prensibi dikkatten kaçırılmamalıdır.
Uygun güzergah saptanırken önemle üzerinde durulması gereken diğer bir yön ise, aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazların kullanım şekli ve bütünlüğünün bozulmamasıdır. Şayet başka türlü geçit tesisi olanaklı değil ise bunun gerekçesi kararda açıkça gösterilmelidir.
Geçit … kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır.
Somut olayda; geçit tesis edilen 893 parseli bölecek ve taşınmazın bütünlüğünü bozacak şekilde geçit … tesis edildiği görülmüştür. Taraflara ait tüm taşınmazlar göz önünde bulundurularak, taşınmaz sınırlarından geçecek şekilde geçit … verilmesi için bütün alternatiflerin araştırılarak en uygun yerden geçit kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; geçit bedelinin tam olarak yükümlü taşınmaz maliklerine ödenmesi gerekirken indirim yapılarak bedel ödenmesine karar verilmesi ve yine Dairemizin yerleşik içtihatlarına aykırı olarak davalı tarafa masraf yükletilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.