YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9083
KARAR NO : 2007/10530
KARAR TARİHİ : 21.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.2.2000 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki 3573 sayılı Kanuna tabidir belirtmesinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “3573 Sayılı Yasa gereği edinilmiştir” şeklindeki belirtmenin silinmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, tapu kaydında yazılı olan beyan kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda harç ve avukatlık ücretinin dava değerine bakılmaksızın, maktu tayin ve takdiri gerekir. Mahkemece değinilen yön bir yana bırakılarak avukatlık ücretinin nisbi tarife uyarınca hesaplanması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle,
Davalı vekilinin 1. bentte yazılı nedenlerle diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. bent uyarınca hükmün 5.fıkrasının tümüyle çıkartılarak 5.fıkra yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı yararına takdir olunan (450.00 YTL) maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 21.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.