Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2007/8211 E. 2007/8813 K. 05.07.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8211
KARAR NO : 2007/8813
KARAR TARİHİ : 05.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.10.2003 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Davacı, 2160 parsel sayılı taşınmazda 4/12 pay sahibidir. Mülkiyet 31.01.1985 tarihinde kazanılmış … Vakfı şerhi taşınmazın kaydına 10 yıllık hak düşürücü süre geçmeden 24.01.1995 tarihinde işlenmiştir. Böyle olunca davacının kayıtlara 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra vakıf şerhi düşüldüğüne dair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında vurgulandığı üzere yanlar arasındaki çekiş.menin giderilmesinde vakıf türünün belirlenmesi ve belirlenecek olan vakıf türüne göre taşınmazda vakfın bir hakkının bulunup bulunmadığının, taviz bedelinin ödenip ödenmeyeceğinin vakıf şerhinin doğrudan kaldırılması gerekip gerekmediğinin saptanması önel kazanmaktadır. İnceleme ve araştırmada bilirkişi görüşüne başvurmanın zorunluluğu da ortadadır. Oysa bozmadan sonra alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Gerçekten, talimat yoluyla alınan bilirkişinin imzasız raporunda bir yandan vakfın gayrisahih vakıf olduğundan söz edilmiş, öbür taraftan, kayıtlardaki «… Vakfı» nın sahih vakıf olduğu sonucuna varılarak çelişkiye düşülmüştür. O yüzden mahkemece yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, … Vakfı’nın sahih veya gayrisahih vakıf olup olmadığı duraksamasız saptanmalıdır.
Mahkemece bilirkişinin imzasız ve çelişkili raporu dayanak alınmak suretiyle istem eksik inceleme ve araştırma sonucu reddolunduğundan, karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.