YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8116
KARAR NO : 2007/8768
KARAR TARİHİ : 04.07.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; satış bedelinin tahsili yönünden davanın kabulüne dair verilen 10.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Belediye Tüzelkişiliğinin satışı nedeniyle tapu iptali tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır.
Mahkemece, davacının mülkiyet aktarılması isteği, satışın yöntemine uygun yapılmadığından, bedele ilişkin talep ise zamanaşımı noktasından reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dairemizin 26.04.2006 gün, 2006/3484 Esas 2006/4898 K. sayılı ilamı ile “dayanılan 16.08.1973 günlü yazıda satışın Belediye Encümen kararıyla yapıldığı belirtildiğinden, bu satışın geçersiz olduğu, geçersiz satış nedeniyle mülkiyet aktarımı istenemeyeceğinden mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesinde yasaya aykırılığın bulunmadığı belirtilmiş, davada ikinci kademede istek olarak ileri sürülen satış bedelinin tahsili hususunda ise talebin incelenerek sonucuna uygun bir hüküm kurulması” gereğine işaret edilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma ilamı doğrultusunda Bankacı bilirkişiye taşınmazın güncelleştirilmiş değeri hesaplattırılmış, 26.02.2007 günlü bilirkişi raporunda güncelleştirilmiş değer 7.910.50. YTL olarak saptanmış, davacı vekili 05.03.2007 günlü ıslah dilekçesi ile bilirkişinin raporu doğrultusunda dava dilekçesindeki talebini 5.100.00 YTL’den 7.910.50. YTL.’ye çıkarmış, mahkemece ıslah dilekçesi dikkate alınarak dava 7.910.50 YTL. üzerinden kabul edilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, Davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- 4.2.1948 tarih ve 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince; Yargıtayca hükmün bozulmasına karar verildikten sonra tarafların ıslah yolundan faydalanmaları mümkün değildir. Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece verilen kararın temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2006 gün 2006/3484 esas, 2006/4898 karar sayılı ilamı ile, davacının ikinci kademedeki talebinin yerel mahkemece reddinin isabetli bulunmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verildikten sonra; davacı vekilinin 05.03.2007 günlü ıslah dilekçesinde talebini H.U.M.K.nun 84.maddesi gereğince, 7.910.50 YTL’ye yükseltmesi ve mahkemece de ıslah dilekçesindeki bu talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 4.7.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.